skip to content
阳帆の小窝
Table of Contents

声明：本文基于公开技术文档、学术研究与行业观察。本文仅为我的个人看法，非常非常的主观，且本文观点具有时效性。

什么是 IPFS

IPFS，全称 InterPlanetary File System（星际文件系统），是一个去中心化的分布式文件存储和共享协议。简单来说，它是一种更安全、更高效的互联网文件存储与传输方式。

时钟拨回 2020 年，如果你混迹于技术社区，不可能没听过 IPFS（星际文件系统） 这个名字。

那时的叙事真令人热血沸腾：HTTP 已死，位置寻址过时，中心化服务器是单点故障的根源。IPFS 带着内容寻址、“永久存储”、点对点 Peer to Peer 传输的三大法宝登场，仿佛只要它一普及，谷歌会倒闭，云厂商会消失，互联网将回归乌托邦式的自由开放与平等。

开发者们趋之若鹜，资本疯狂涌入相关赛道。它那时不仅仅是一个协议，它成了一种「Web3 储存基础设施」的代名词。

但时间是最好的试金石。

站在 2026 年的今天，当我们再次回望 IPFS，会发现那个曾经意气风发的少年，已经不见了。取而代之的，是一个争议缠身不得不向现实（还有资本）低头的中年老登。

IPFS 近况？

根据 Probelab 的数据，目前活跃的 IPFS Peers 数量大概有 4000+，同比有下降。据我来看，社区目前也在慢慢走向冷清。

2024 年，曾经最坚定支持 IPFS 的主流浏览器 Brave，默默移除了内置的 IPFS 节点功能。这是一个极具象征意义的事件：连最强调隐私与去中心化的浏览器都承认，原生集成 IPFS 带来的用户体验损耗，已经超过了它提供的价值。

Less than 0.1% of users made use of this feature, and the support and maintenance costs were too high for us to bear by ourselves.

与此同时，开发者们发现：

  1. 所谓的去中心化网关，实际上大部分流量仍集中在 Cloudflare 等几家中心化巨头手中，并非去中心化
  2. 想要文件不丢失，要么自己 24 小时挂机保活，要么付费给 Pin 服务商
  3. 加载一个图片需要 3 秒，而传统 CDN 只需要 50 毫秒

就像论文 Centralization in the Decentralized Web: Challenges and Opportunities in IPFS Data Management 所写的那样，一些最新研究表明，IPFS 表现出高度集中化，并集成了集中化组件以提升性能。这一变化违背了 IPFS 的核心去中心化理念：

However, some recent studies have shown that IPFS exhibits a high degree of centralization and has integrated centralized components for improved performance. While this change contradicts the core decentralized ethos of IPFS and introduces risks of hurting the data replication level and thus availability

那么，今天的问题就是：IPFS 是不是死了？

缺点

速度和效率

互联网的核心价值之一是效率。HTTP 协议经过三十年的优化，配合全球分布的 CDN 节点，已经将内容分发延迟压缩到了毫秒级。而 IPFS 呢？

IPFS 的核心是 DHT 分布式哈希表。当你请求一个内容时，节点需要在网络中询问谁拥有这个数据。学术论文实测数据显示，IPFS 的内容发布在 P95 的情况下需要 66.73 秒才能完成索引传播，而检索延迟中位数高达 2.72 秒。

想象一下，你（或者你站点的访问者）打开一个网页，图片加载需要 3 秒，而且这还是在理想网络环境下（可以理解为不在中国大陆）。对于现代 Web 应用而言，这是不可接受的。而 IPFS 试图在不可靠的 P2P 网络上重建这套流程，每一步都在增加延迟。

很多人在演示的时候，是在节点服务器（本机）上，或者同一内网的条件下进行的。你想想文件都下你本地了，那能不快吗？

提到可靠性，IPFS 给大家的幻觉多是「数据永远可用」，但现实的架构中，这恰恰是最薄弱的一环。

可靠在哪了我请问了

IPFS 依赖全球志愿者运行节点来存储和分发数据。听起来很美好，但现实却是极其残酷：

  1. 大多数节点运行在家庭宽带或笔记本电脑上，面临动态 IP、NAT 穿透失败、设备睡眠关机等问题。我使用开源工具抓取 Peers 追踪显示，普通节点的平均在线时长往往不足 24 小时。
  2. 在没有强制激励的情况下，节点会逐渐倾向自私，即一旦本地存储压力大，节点（或者所有者手动操作）GC 一部分缓存数据。你昨天还能访问的文件，今天可能因为最后一个节点清理了缓存而彻底消失。
  3. 为了维持可用性，大量节点被迫托管在 AWS、GCP 等中心化云厂商上。这意味着，一旦云厂商宕机，所谓的分布式网络会大面积瘫痪。中东被炸也不是一天两天了，谁能保证你的服务器不会物理飞升？
  4. 公共网关可靠性就更糟糕了（特别是在网络被封锁的地区），网关本身也得是一个 IPFS 节点，除了上述风险外，大部分网关需要 Cloudflare 这样的 CDN 提供商，一旦 Cloudflare 宕机（这种事还少么）那么可靠性将全面飞升。

你可能会说，那我公共网关不用 CDN 不就好了？的确如此，给你 IP 送 RST 就老实了。

最终，我们陷入了一个信任悖论：

  • 为了可用性，你不得不信任网关运营者不会篡改内容（尽管有哈希校验，但网关可以拒绝服务）
  • 为了持久性，你不得不信任 Pin 服务商不会跑路
  • 为了连通性，你不得不信任云厂商（还有你的 ISP）不会封禁节点

没有免费的去中心化

IPFS 最迷人的承诺（或者说是幻觉）是永久存储。但任何存储都有成本：硬盘要钱（硬盘全球涨涨涨），带宽要钱，电力要钱（非中国大陆地区电费还很贵）。谁来买单？

很多用户以为上传到 IPFS 就是「数据永存」，实际上，如果没有人专门 Pin 这些数据，它们会在几小时或几天内随着节点重启而消失。官方文档都承认了：IPFS 不保证数据可用性，不能保证数据可被检索

我们来谈谈 FileCoin。许多人认为 FileCoin 是 IPFS 鼓励 Peer 行为的激励层。但事实并非如此，FileCoin 用于在 IPFS 中数据丢失时提供长期备份，而 IPFS 则用于去中心化的数据检索。FileCoin 和 IPFS 是两个独立的网络。

此外，FileCoin 的激励机制也存在问题。FileCoin 的理念是，存储的数据越多，存储时间越长，获得的奖励 $FIL 就越多。那么对矿工来说，存储自己的垃圾数据不比存储真实用户数据更经济吗？

因此，尽管 FileCoin 声称存储了大量数据，但几乎全是所有矿工都知道的垃圾数据。此外，一旦 $FIL 价格大幅下跌，矿工们往往不愿意提供存储服务。如果用户真的把数据保存在 FileCoin 上，数据很可能会丢失。

用户体验断裂

浏览器是互联网的入口。曾经，我们希望看到 ipfs:// 像 https:// 一样自然。但现实是骨感的：Chrome/Firefox 从未原生支持；Brave 于 2021 年集成，但是 2024 年移除；移动端浏览器就更别说了，IPFS on Android 的项目都没几个。

这意味着，普通移动端用户要想访问 IPFS 内容，必须复制 CID 到网关，或者安装插件（笑飞了没几个浏览器支持安装自定义插件）。这种用户的摩擦成本足以扼杀 99% 的潜在流量。

为了可用性，你最终会建成一个「HTTP 为主，IPFS 为辅」的混合系统。既然如此，为什么不一开始就用 HTTP？

信任与安全

安全厂商的多份报告显示，越来越多的加密货币钓鱼网站选择托管在 IPFS 上。

传统钓鱼网站一旦被举报，域名服务商或云厂商通常会在几小时内关停。但 IPFS 网站通过内容哈希寻址，分布在多个网关上。即使主网关屏蔽了该 CID，攻击者只需换一个网关链接，受害者依然能访问。

如果你是网关所有者，无意中缓存了非法内容，理论上吃了 abuse 后你的域名服务商通常也会在几小时内关停你的站点，影响你的正常业务。

2023-2025 年间，多起大规模 NFT 空投钓鱼事件，其落地页均托管在 IPFS 上，利用其访问了就有的持久性让诈骗链接长期存活，持续收割受害者。

目前我还观察到，一些空气币项目宣称「基于 IPFS 构建去中心化存储」，实则可能只是调用了一个网关 API，甚至根本没有集成。他们利用投资者对 IPFS 的技术崇拜进行融资，然后跑路。

结论

在节点高度不稳定、网关高度中心化的现状下，IPFS 提供的「高可用性」只是一个理论上的数学期望，而非工程上的可靠保证。请不要再把 IPFS 当作生产环境分发的救命稻草，不要再相信营销号上传即永久的谎言，不要再为了去中心化的标签而牺牲用户体验。

参考文献

人机验证：请刷新页面以加载评论区